"These violent delights have violent ends."

Dolores 是一个完全由 LLM 驱动的自治 NPC 小镇——NPC 何时开口、做什么、去哪里，全部由它自己基于感知与推理、通过自选的工具来决定。没有导演指令、没有脚本桥段、没有"现在轮到你说话"的提示。系统只提供三样东西：诚实的感知、忠实的记忆、一组精心设计的工具，然后让开，把决策交还给模型。

它是 GameJam 项目 MAIGameVar 的全新继任者：代码不复用，但那些用代价换来的设计知识（多智能体的视角改写、感知切片、Web 导出的坑、host-authoritative + append-only）会被带过来。

一个核心区别

	MAIGameVar（故事内核）	Dolores（自治内核）
谁决定一个动作	客户端 / 触发器	NPC 自己（选一个工具）
LLM 的输出	固定的 {action, speech}	一次工具调用（也许说话、也许移动、也许什么都不做）
system prompt	命令式（"现在你说话"）	描述式（你是谁 / 你感知到什么 / 你有哪些工具）
玩家离开时	世界冻结	小镇照常运转

核心命题：从"表演一句台词"到"自己决定下一步"

前作 MAIGameVar 是一个导演驱动的回合渲染器：外部决定谁/何时/说什么，LLM 只负责把那一句"演"出来。对于线性、被编排的叙事，这是正确的设计，它也确实交付了。

Dolores 把它反转成一个 感知 → 决策 → 行动 的循环。关键不在于"完全不要 system prompt"（模型总得知道自己是谁、有哪些工具），而在于 prompt 的性质翻转：

• 删掉所有命令。 没有"现在轮到你发言"，没有听众模式的导演指令，没有锁死的脚本台词。任何替 NPC 做决定的东西都被移除。
• 行为契约降格为护栏。 它从"行为脚本"收缩成"边界"：别出戏、别替别人说话、只能通过工具行动。它约束，但不指挥。
• prompt 只剩三类内容：你是谁（来自 YAML 的稳定身份）、你此刻感知到什么（动态注入）、你能调用哪些工具（schema）。决策由模型的能力产生，而不是由 prompt 指定。

至高原则：prompt 是描述性的，而非命令性的——agency 属于 NPC。 任何"替 NPC 做决定"的注入都是 bug，无论它把 demo 衬托得多好看。

不变量：红线与仲裁顺序

自治这件事很容易在边界处被悄悄破坏，所以项目用一套"红线 + 违反后果 + 守护测试"的账本来钉住它：

• Append-only：世界事件与观察只追加、永不编辑；物体状态是事件日志上的一次投影（左折叠）。
• Peer routing：当一个 agent 说话时，历史按它的视角改写（别人 → user，带 「名字」: 前缀 + 硬性的"你只是 X"约束），否则多智能体会互相串味、替别人说话。
• 感知切片即感知系统本身：agent 只能看到/听到它的半径与位置允许的东西，按事件发生那一刻评估。
• 易逝 vs 持久分离：感知是易逝的；只有 agent 自己的 note 或自动的 observe 才会写进记忆流。
• 行为契约是护栏，不是脚本。
• Host-authoritative：整个仿真跑在后端，客户端只是视图。

当两条红线在边界处打架时，靠固定的仲裁顺序裁决：命题（描述式 prompt / agency）> 数据完整性 > 多智能体正确性 > 感知诚实 > 易逝-持久分离 > host-authoritative > 其它工程洁癖。

工具是牢笼，不是外挂

一个反直觉但关键的立场：工具是用来"约束"NPC 的，不是用来"赋能"的。 工具把 NPC 限制在世界内合理的动作里，模型永远只能请求你声明过的工具，而后端是唯一的闸门。"有意义的限制"本身就是玩法的内核，而不是缺陷。

它想成为什么样的"游戏"

诚实地说，内核证明（M0–M6）只是 proof，不是 product。但它最终想长成的乐趣类型是想清楚的：

不是俄罗斯方块那种即时型乐趣，而是 Dwarf Fortress / RimWorld / Crusader Kings 那种故事生成型乐趣——乐趣在于事后值得复述的那个故事。慢热，需要你先在意这个世界。LLM 在这里唯一不可替代的贡献，是把机制层发生的事件，翻译成有人格、可记忆、值得复述（可截图、可剪辑）的角色与桥段：DF 的故事靠玩家脑补，而这里的 NPC 能带着动机和记忆真的演出来。

由此引出的产品框架：

• 双线成长：玩家成长 → 更能帮村子、赢得村民支持；村子成长 → 玩家得到更多资源。互相喂养。
• 玩家与 NPC 共用同一套框架：玩家就是 agent_id: player，进同一个工具注册表 / peer-router，区别只在驾驶员（人 vs LLM）。白送一个动态——玩家要和会成长、会争地位的自治 NPC 竞争村长之位。
• 数值是笼子，不是进度条：NPC 的数值是能力边界，不是它们去刷的目标；成长从"活出性格"涌现。
• 村民支持、村长之位都是涌现的：从 NPC 真实的记忆与处置里长出来，而不是好感度心心条或系统授予——当上村长是影响力与责任，不是对 NPC 的控制权。
• 世界不为玩家暂停，且姿态务实：现在仍以验证为主。

世界

第一个可玩切片是一个边境小村（致敬《无限世界》）：温暖、有生活感、好奇，底下藏着一股"他们只是程序吗？"的暗流。村庄级的魔法、边境的怪物，以及周期性的边境危机——危机给世界带来真实的赌注与结局。

技术栈与进度

• 栈：Python + FastAPI（仿真后端）+ Godot（视图），host-authoritative。
• M0 已完成：世界骨架（append-only 事件日志 + 仿真时钟 + 状态投影 + 第一个区域）跑在 headless 后端上。
• 下一步 M1：function-calling probe——整个内核都押在"LLM 能稳定地选对工具"这一个前提上，所以先把它验证清楚，其余都从这个答案展开。
• 里程碑是闸门，不是建议：每一关的命题检查不过，就不开下一关。
• 定位：已从一次 GameJam 升级为个人长期项目。

延伸思考

这套"分层架构"（村民 = 小的世界原生模型，主神 = 最强的真实世界模型）背后，其实还牵着一串更发散的问题：世界的丰富度，是不是它能孕育的智能的硬上限？LLM 到底有没有真正的驱动力和好奇心，还是只是"演"出来的？

→ 闲谈：从世界孕育的智能，到 LLM 的驱动力与好奇心

贡献者: Astroite